買房遭遇房屋未能按約交付該怎么辦?如果與開發(fā)商解除了購房合同,購房者如何拿回首付款和利息損失,后續(xù)剩余的按揭貸款又該由誰償還?
近日,連云港市贛榆區(qū)人民法院披露了一起金融審判典型案例,該判決顯示,在開發(fā)商未能按約定交付房屋的情況下,購房者不僅可以拿回首付款和已償還的貸款、利息,后續(xù)剩余貸款和利息也由相關(guān)開發(fā)商承擔(dān)。
中共連云港市贛榆區(qū)委政法委員會的官微“贛榆政法”披露了該案的基本案情。2020年11月3日,柏某、楊某娟與連云港某公司簽訂了《商品房買賣合同》,合同約定柏某、楊某娟購買連云港某公司開發(fā)的房屋,同時(shí)楊某娟作為借款人,柏某、連云港某公司作為保證人,某商業(yè)銀行作為貸款人,三方簽訂《個(gè)人購房擔(dān)保借款合同》,約定貸款人同意向借款人發(fā)放貸款用于購買案涉房產(chǎn),某商業(yè)銀行將借款轉(zhuǎn)入連云港某公司賬戶。
其后,連云港某公司未按合同約定交付房屋,柏某、楊某娟訴至法院要求解除與連云港某公司簽訂的《商品房買賣合同》,并要求連云港某公司退還已支付的購房首付款、已繳納的貸款。
法院經(jīng)審理支持了柏某、楊某娟的訴訟請求。柏某、楊某娟將案涉房屋返還連云港某公司,雙方口頭約定案涉借款由連云港某公司繼續(xù)償還。后因連云港某公司未按時(shí)向某商業(yè)銀行償還案涉借款,柏某、楊某娟代為償還。因雙方就代償款協(xié)商未果,柏某、楊某娟訴至法院,要求解除《個(gè)人購房擔(dān)保借款合同》,連云港某公司給付已代其償還的貸款39617.58元并繼續(xù)歸還未償還的貸款及利息,直至還清之日。
贛榆區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為,按照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定,因商品房買賣合同被確認(rèn)無效或者被撤銷、解除,致使商品房擔(dān)保貸款合同的目的無法實(shí)現(xiàn),當(dāng)事人請求解除商品房擔(dān)保貸款合同的,應(yīng)予支持。
據(jù)此,在商品房買賣合同解除的情況下,柏某、楊某娟從某商業(yè)銀行借款支付購房款以期取得房屋所有權(quán)的目的已經(jīng)無法實(shí)現(xiàn),柏某、楊某娟主張解除與某商業(yè)銀行簽訂的《個(gè)人購房擔(dān)保借款合同》,于法有據(jù),法院予以支持。
最終,法院判決解除柏某、楊某娟與某商業(yè)銀行、連云港某公司簽訂的《個(gè)人購房擔(dān)保借款合同》;連云港某公司返還柏某、楊某娟已償還的借款17169.26元及利息;連云港某公司向某商業(yè)銀行償還《個(gè)人購房擔(dān)保借款合同》項(xiàng)下剩余借款本金及利息。
審理法院表示,該案例的典型意義在于,因開發(fā)商違約不能交房導(dǎo)致《商品房買賣合同》解除,借款合同相關(guān)格式條款要求購房者在既未取得所購房屋亦未實(shí)際占有購房貸款的情況下歸還貸款,明顯不合理地加重了購房者的責(zé)任,有違公平原則,該格式條款無效,對購房者不具有拘束力。
過去,買到爛尾樓之后,購房者想要成功退房、拿回首付款和利息損失是較難的一件事。
北京金訴律師事務(wù)所主任律師王玉臣對第一財(cái)經(jīng)表示,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定,商品房買賣合同被確認(rèn)無效或者被撤銷、解除后,商品房擔(dān)保貸款合同也被解除的,出賣人應(yīng)當(dāng)將收受的購房貸款和購房款的本金及利息分別返還擔(dān)保權(quán)人和買受人。
不過,王玉臣表示,買到爛尾樓的業(yè)主想要拿回?fù)p失難點(diǎn)較多。首先是法律程序復(fù)雜,若與開發(fā)商協(xié)商不成,購房人需要提起相關(guān)的訴訟,申請解除購房合同和貸款合同。
其次,購房者可能會面臨開發(fā)商無錢可退的情況,即使購房人打贏了官司,也依然陷入錢房兩空的境地。
王玉臣認(rèn)為,若購房后遭遇房屋不能按約交付,目前主流的處理方式是推動復(fù)工交房優(yōu)于退房。在國家和地方的各種政策扶持下,許多爛尾樓項(xiàng)目已經(jīng)被列入保交樓和白名單,而如果購房人選擇退房,一旦監(jiān)管賬戶和開發(fā)商的賬戶上沒有錢,購房人即使贏了官司,也很難拿回房款,所以這是一種兜底的方式,購房者應(yīng)慎用。
如果不得不走到最后一步,王玉臣認(rèn)為,法律方面依然保障了購房人的權(quán)益。2023年2月,最高法相關(guān)會議通過了《關(guān)于商品房消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)問題的批復(fù)》,其中提到,在房屋不能交付且無實(shí)際交付可能的情況下,商品房消費(fèi)者主張價(jià)款返還請求權(quán)優(yōu)先于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)、抵押權(quán)以及其他債權(quán)的,人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。王玉臣表示,法律已明確了購房人的優(yōu)先受償權(quán),不過在司法實(shí)踐的過程中,對于“無實(shí)際交付可能”的判定以及保障購房人優(yōu)先權(quán)的具體實(shí)施細(xì)節(jié),仍是難點(diǎn)。
來源:第一財(cái)經(jīng)
凡注明"來源:曹縣房產(chǎn)網(wǎng)"的稿件為本網(wǎng)獨(dú)家原創(chuàng)稿件,引用或轉(zhuǎn)載請注明出處。